Xóa nợ cho nước nghèo là vấn đề đạo đức
Jean-Charles Putzolu - Vatican
Chuyển ngữ: Bonum
Trong thông điệp nhân Ngày Hòa bình Thế giới lần thứ 58 năm 2025, diễn ra vào 1 tháng Giêng, Đức Thánh Cha Phanxicô đã liệt kê một loạt vấn đề toàn cầu và hỗ trợ, đặc biệt là việc giảm hoặc xóa nợ cho các nước nghèo. Nó tố cáo nợ nước ngoài là "một công cụ kiểm soát, qua đó một số chính phủ và tổ chức tài chính tư nhân của các nước giàu nhất không ngần ngại khai thác bừa bãi nguồn nhân lực và tài nguyên thiên nhiên của các nước nghèo nhất, để đáp ứng nhu cầu của thị trường của họ". Ngoài việc giảm nợ, ông còn hy vọng vào một “cấu trúc tài chính dẫn đến việc tạo ra một điều lệ tài chính toàn cầu” có khả năng tránh được “vòng luẩn quẩn của việc vay nợ”.
Trong cuộc phỏng vấn với Đài phát thanh Vatican - Vatican News, nhà nghiên cứu Dòng Tên François Kaboré, giáo sư kinh tế và chủ tịch Đại học Ciencias de Kosyam của Dòng Tên ở Ouagadougou, đã làm sáng tỏ những hậu quả thực tế của mức nợ nước ngoài cao, về tính hiệu quả của các biện pháp xóa nợ và về cơ hội có được điều lệ tài chính toàn cầu.
Nếu chúng ta nhìn vào bản đồ những quốc gia mắc nợ nhiều nhất, trừ một vài ngoại lệ, đại đa số là ở Châu Phi. Đất nước của ông, Burkina Faso, là một trong 10 nước mắc nợ nhiều nhất. Bạn có thể giải thích cho chúng tôi gánh nặng nợ nần của đất nước này là gì không?
Thật không may, năm nào đất nước như Burkina Faso cũng phải đối mặt với tình trạng mất cân đối ngân sách. Đại đa số các quốc gia thường xuyên gặp phải tình trạng thâm hụt ngân sách và nợ nần chồng chất theo thời gian đều nằm ở Châu Phi. Và thật không may đất nước như Burkina Faso lại là một trong số đó. Tổng sản phẩm quốc nội của nước này sẽ đạt khoảng 21,4 tỷ USD vào năm 2024. Theo Ngân hàng Thế giới, tổng nợ công của Burkina Faso vào năm 2024 ước tính khoảng 57,4% GDP. Đây là một gánh nặng to lớn, có nghĩa là gần như toàn bộ cuộc sống của đất nước sẽ được dành để trả nợ.
Nợ có tác động gì đến dân số của một nước nghèo?
Người nghèo là người về cơ bản phụ thuộc vào chi tiêu xã hội của nhà nước cho những thứ như bảo trợ xã hội, chăm sóc sức khỏe miễn phí và giáo dục miễn phí. Ở Burkina Faso, ước tính có khoảng 40% đến 45% dân số sống dưới mức nghèo khổ; Trong quý 1 năm 2024, chính quyền Burkinabé đã giải ngân 42,6 triệu USD để trả nợ nước ngoài. Hàng triệu đô la này lẽ ra có thể được sử dụng để bảo trợ xã hội, chăm sóc sức khỏe và giáo dục, những nguồn hỗ trợ cuộc sống của những người nghèo nhất. Còn yếu tố thứ hai ảnh hưởng tới người nghèo và thậm chí cả những người ít nghèo hơn. Nợ ngăn cản đầu tư vào phát triển cơ sở hạ tầng như đường và cầu. Khi những cơ sở hạ tầng này tồn tại, chúng sẽ mang lại lợi ích cho tất cả mọi người.
Có phải cũng có tác động đến môi trường?
Vâng tất nhiên. Người càng nghèo thì càng có ít nguồn lực và cơ hội để bảo vệ môi trường. Kết quả là, các nước nghèo hoạt động theo một mô hình ngày càng hủy hoại môi trường, đặc biệt là gây ô nhiễm hoặc cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên vì chúng bị khai thác một cách không kiểm soát. Tất cả những điều này góp phần làm cho ngôi nhà chung của chúng ta xuống cấp nhanh chóng. Điều đó nói lên rằng, người ta có thể có ấn tượng rằng chỉ thông qua nghèo đói, nợ mới tác động đến môi trường. Nếu lấy trường hợp biến đổi khí hậu ảnh hưởng đến người nghèo thì trách nhiệm chủ yếu thuộc về các nước giàu. Các nước nghèo không có đủ phương tiện để đối mặt với cái được coi là nợ sinh thái của các nước giàu.
Nếu được xóa nợ, quốc gia phải làm gì để tránh nguy cơ rơi vào cảnh nợ nần tiếp theo?
Họ phải cam kết tuân thủ một mức độ nhất định về kỷ luật tài chính và ngân sách. Đó không hẳn là đặc quyền của các nước nghèo. Chúng tôi có ấn tượng rằng các nước nghèo dễ có xu hướng chi tiêu vượt quá khả năng của mình hoặc đôi khi, thật không may, có thể được khuyến khích chi tiêu xa hoa cho những hoạt động không hữu ích cũng như không mang lại lợi nhuận, và thậm chí còn ít mang lại lợi ích hơn cho người dân của họ.
Có phải là không tưởng khi nghĩ rằng các khoản nợ sẽ được xóa bỏ?
Không hoàn toàn là không tưởng khi nghĩ rằng các chủ nợ có thể hủy nợ. Có một số lý do cho việc này. Đầu tiên là điều này đã xảy ra ở một mức độ nào đó trong quá khứ. Từ quan điểm kinh tế, các chủ nợ không quan tâm đến việc để một số quốc gia vỡ nợ. Ngoài ra còn có lý do đạo đức và con người. Nếu tôi quay trở lại trường hợp của Burkina Faso, quốc gia phải rút hơn một nửa tài sản để trả nợ, thì từ góc độ đạo đức, việc mọi người hầu như chỉ làm việc để trả nợ nước ngoài là một điều không vinh dự cho nhân loại. Thứ hai, chúng tôi nhận thấy nợ không chỉ là lỗi của các nước nghèo. Các quốc gia chủ nợ thường phải chịu nợ, điều này có thể khiến các quốc gia rơi vào quá trình thanh toán vĩnh viễn. Tôi tin rằng việc chung tay xóa nợ đang trở thành một mệnh lệnh và nghĩa vụ đạo đức đối với cả các nước nghèo và chủ nợ, miễn là nó không phải là một khoản nợ bị đặt lại vĩnh viễn.
Ngoài khía cạnh tài chính chặt chẽ, một quốc gia chủ nợ sẽ từ bỏ điều gì khi hủy một khoản nợ?
Không nên bỏ qua khía cạnh tài chính. Một quốc gia trả hết nợ sẽ mất đi doanh thu, ngay cả khi đối với một quốc gia giàu, số nợ vài tỷ USD có tác động tối thiểu đến ngân sách. Chủ nợ sẽ phải từ bỏ quyền áp đặt hoặc quyền thống trị nước con nợ. Và tôi nghĩ có lẽ đây chính xác là điểm cơ bản. Các nước chủ nợ có sẵn sàng từ bỏ quyền kiểm soát một số nước thông qua dịch vụ nợ không? Câu hỏi này gợi lên ý thức đạo đức của chúng ta, các vấn đề về bất bình đẳng và các vấn đề quốc tế.
Một quy định quốc tế có thể có sẽ dùng để làm gì? Đức Thánh Cha Phanxicô đã nói về một “Bức thư” trong thông điệp Ngày Hòa bình Thế giới...
Một Hiến chương áp dụng cho tất cả mọi người có thể giống như một cam kết của các bên liên quan, chủ nợ và con nợ, để nói rằng chúng ta muốn có một thế giới công bằng hơn một chút, một thế giới không chỉ bị thúc đẩy bởi các mối quan hệ thống trị. Do đó, Năm Thánh ở đây nhằm mục đích khôi phục lại công lý của Thiên Chúa trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống, cũng như trong các mối quan hệ quốc tế giữa các quốc gia, và do đó, một Hiến chương thuộc loại này có thể xác định các đường nét về quyền và nghĩa vụ của mỗi quốc gia. Một Hiến chương kiểu này sẽ cam kết với các chủ nợ và con nợ về một động lực mới trong quan hệ quốc tế cũng như quản lý tài chính tốt hơn, hoặc ít nhất là lành mạnh hơn, đặc biệt là ở các nước nghèo. Đối với các chủ nợ, sẽ có cam kết không sử dụng nợ như một cơ chế thống trị khiến một số quốc gia dễ bị tổn thương rơi vào tình trạng nghèo đói kinh niên.
Ở cấp độ quốc tế có ý chí thực sự để giảm hoặc xóa nợ không?
Đó là một câu hỏi cực kỳ tế nhị, theo ý kiến cá nhân của tôi, phải nói là khá khó để trả lời khẳng định. Tôi nghĩ chúng ta phải rất thực tế, vì lý do đơn giản là các nước giàu không nhất thiết quan tâm đến việc phá vỡ chu kỳ nợ. Tôi có thể đặt câu hỏi theo cách khác: Liệu mọi người trên toàn thế giới có sẵn sàng từ bỏ vị trí thống trị này không? Một số người coi quan hệ quốc tế như một nơi thiên nhiên, một khu rừng rậm. Trong những trường hợp này, quyền lực chiếm ưu thế. Để có được ý chí ở cấp độ quốc tế, chúng ta cần có khả năng tiến dần tới một thế giới đa cực hơn một chút, một thế giới bình đẳng hơn. Các chủ nợ biết rằng có một số món nợ không bao giờ có thể trả được. Họ biết mức độ khả năng thanh toán của các nước mắc nợ. Nhưng cũng phải nói rằng ngay cả khi nợ của một quốc gia không được trả đầy đủ, quốc gia chủ nợ vẫn thu được đủ lợi tức từ khoản đầu tư của mình. Chẳng hạn, có thể xảy ra trường hợp một nước nghèo trả lại gấp đôi số vốn cho vay ban đầu. Điều này đưa chúng ta trở lại với một chiều kích đạo đức, một chiều kích rất nhân bản. Điều rất quan trọng là các nhà lãnh đạo đạo đức như Đức Giáo Hoàng khuyến khích mọi người nhìn xa hơn các vấn đề kinh tế thuần túy, để chúng ta có thể thiết kế một thế giới công bằng và bình đẳng hơn cho ngôi nhà chung của chúng ta.
Bạn có gọi nó là thuộc địa hóa kinh tế không?
Tôi muốn nói rõ rằng phần lớn thời gian nợ là không bắt buộc. Tôi đến từ một đất nước nghèo và mối nguy hiểm cho chúng ta là chúng ta dành thời gian đổ lỗi cho người khác, tìm ra thủ phạm bên ngoài. Nhưng tôi nghĩ chúng ta phải thành thật. Trước hết, khoản vay được cấp tương đối tự do. Tôi nghĩ các quốc gia dễ bị tổn thương có thể lựa chọn kỷ luật tài chính tốt để tránh mắc nợ. Điều này không biện minh cho việc còn có mong muốn duy trì mối quan hệ thống trị này. Vậy chúng ta có thực sự nên nói về việc thuộc địa hóa như vậy không? Có lẽ thuật ngữ này hơi nặng nề nhưng có yếu tố thuộc địa hóa trong mối quan hệ giữa nước mắc nợ và nước chủ nợ.
